有的人认为：减量对“打折票”来说是利好。新票量减少了，其剩余量也就随之减少。不错，从表面上讲好象是这个理，但是，从集邮人数和发行量这两个“量”对比分析一下就会发现减量没有减到位，因此应属“利空”。大家记得：1997年集邮人数发展到了近2500万人，然而邮总一时头脑发热，邮票发行量增加到3000万至4000万之间，个别还达到5000万，多余量达到500万至2500万之多，最多的多出集邮人数的一倍，随之邮票就出现了长达8年多的打折。邮总为了减少打折，被迫减量到1000万左右，是原来最高量的近五分之一，但是，其“量”与集邮人数对比还是太多，因为现在集邮人数不足200万，其发行量是集邮人数的五倍左右。所以，减量表面上看是“利好”，实际还是“利空”。

减量不但阻断不了流通渠道实际消耗的打折票的新货源，反而使打折票在固有量还没有消耗完之时，新的打折票又随着时间不断增多，使恶性循环在不断地加深。减量不但形成不了“利好”，反而加大了打折票的盘量，有造成邮市进一步恶化之形。

有的人认为：减量有利于激发人们对邮票的兴趣。历次高潮都是由于人数和资金的不断加入形成的，源动力是价值和潜力驱动起来的；然而，现在把量减到了1987、88年的量，但形势没有发生了巨大变化：反而对前期票，特别是对J T票产生负面作用。比价魔影无时不在，随着量一减再减J T的价格一掉再掉，因此，减量应属“利空”。

当然，减量并不是一件坏事，但它要有其它配套措施，如：新邮可以在邮政窗口公开销售，同时，可以在特快专递，包裹等邮政领域自由使用。这样新邮减量才会对预订户和忠诚老实的集邮者产生“利好”。量减到一定程度才会使价格高于面值;才会显示出“物以稀为贵”；才会减缓以至消除因倾销而引来的各个方面的压力；才会重树形象、产生实质性的“利好”。

(原发表于2005－8－28）